婚姻学堂最近，寻亲少年刘学州的死引发了对网络暴力混乱的大讨论。在谴责声中，一些人还提出法律难以责怪公众，认为乌合之众的网络暴力很难依法处罚。
最近，寻亲少年刘学州的死引发了对网络暴力混乱的大讨论。在谴责声中，一些人还提出法律难以责怪公众，认为乌合之众的网络暴力很难依法处罚。
在今天的网络舆论领域，无论是对人还是对事，总有人充满敌意，张嘴骂人，难以忍受。面对无名之火和无妄之祸，许多当事人没有力量战斗。一项调查显示，对于流言蜚语来说，视为看不见，忽视是一种常见的解决方案。即使少数人选择坚强，他们也深深地感受到了验证和证据的困难。只有当他们累了，他们才能得到应有的正义。这种巨大的成本让许多人望而却步，间接地鼓励了网络暴徒的傲慢。
那么，“乌合之众”网暴真的就管不了吗?
网络不是飞地，法律不能缺席。针对网暴的定罪量刑，刑法及相关法律法规有明确规定，网暴行为如扰乱社会公共秩序，一般适用寻衅滋事罪;网暴行为如侵犯公民个人权利，通常适用侮辱罪、诽谤罪、诬告陷害罪等。司法实践中，因网暴获刑的案件并不少。比如，侮辱江歌母女的漫画在微博等平台传播，一名创作者及一名传播者被判刑。至于“自诉难”等问题，从“德阳女医生遭网暴自杀案”，到“女子取快递遭诽谤案”，目前已有不少检察院提起公诉的实践，体现出公权力在打击网暴上更为主动的姿态。可以说，从法律法规到司法案例都在释放明确信号：任何人都要为自己的言行负责，在虚拟的网络中同样如是;网暴事件涉及的人员固然众多，但只要参与其中，尤其是充当“关键角色”，就一定有证可查无法推脱。
法律是解决问题的最后一步。从现实来看，很多网暴事件其实可以化于未萌，而平台就是那个重要责任人。毕竟，网络平台是言论传播的媒介，也是掌握用户信息的管家，只要当好“把关人”，就能够在很大程度上消弭网暴寄生的土壤。然而，在一些平台的利益公式里，无厘头、情绪化乃至偏激性的表达，能激起更多人的讨论“热情”，进而引来更多流量，提升用户活跃度。这也就决定了，在履行把关之责上，一些平台雷声大雨点小，动辄搬出“尊重用户”“人多嘴杂”等推诿塞责。这让人不禁要问：算法推送、精准营销灵光如斯，怎么一到权益保护、止暴制恶上就技术失灵了?事实上，通过数据分析等手段进行内容风险管控并非天大的难事，关键看平台想不想去管、想用多大力度去管。
更值得警惕的是，随着网络平台特别是社交媒体成为人们获取和传播信息的重要媒介，其传播什么、引导什么很大程度上形塑着受众三观，直接关乎公共利益。换句话说，巨大的用户体量，不仅意味着金山银山，还意味着责任如山。有利益、有流量，就不管不顾;谈把关、谈责任，就大举后撤，显然说不过去。我们为悲剧付出的代价已经够多了，打击网暴是社会共识，互联网平台这个时候切莫装糊涂，要抓紧行动起来，让每个端口都成为价值出口，而非骂战入口。
网络如同海洋般广袤，但也应像星辰般明亮。铲除“恶之花”“毒稗草”，网络环境才能月朗风清。
微博将上线一键隔离网暴模式
1月27日晚，@微博管理员 发文表示，在近一周的排查中，共发现泄露隐私、造谣他人、侮辱谩骂等类型违规账号4515个，分别予以禁言30天到永久禁言的处置，并删除相关内容。微博后续拟上线“一键隔离网络暴力”模式，加强人身攻击/不友善言论识别处置，优化新闻当事人保护，确保用户安全。
网友评论：#乌合之众的网暴行为真的管不了吗#刘学州遗体被火化。但把他害死的人都活蹦乱跳地在世间游走，没有忏悔，不受惩罚。他的自私冷漠的生身父母什么时候被抓被判?那些误导受众的媒体什么时候忏悔?那些落井下石的乌合之众什么时候被罚?竟然都没有确定答案。如果道德无下限，法治就必须提升惩罚的上限。依法严惩网暴当从源头抓起——以现在的技术，找到带头网暴者并绳之以法应该难度不大。无论是自媒体还是主流媒体，都不可轻饶。
#乌合之众的网暴行为真的管不了吗#
网络暴力频发的一大重要原因就是谣言的屡禁不止，而为了吸引关注和点击，自媒体成为谣言制造和传播的主力军。然而，我们不能忽视了普通网民在谣言传播中产生的力量。谣言作为一种集体现象，需要公众的广泛参与。在具有一定影响力的网络媒体的引导下，网民们容易对最先接触到的消息先入为主地产生“它是真理”的心理错觉，进而进行观点跟随。在不造所以媒体更应该利用自身的影响力努力破除谣言，树立网络公信力，争取成为网络舆论中的长期舆论领袖。
